„Mogli su sprečiti Milana da se ubije“

(KOMENTARI ČITALACA)

sokrat

Samo mi nije jasno da takav čovek nije mogao da ispoštuje kreditnu obavezu od 25.000,oo evra, odnosno da taj iznos u Kragujevcu predstavlja bogatstvo vredno života. Šumadiji, Šumadijo......

Narod

Mislim da je nevraćanje 25.000 eura šarena laža za javnost! Šta je prava istina,bog zna! Kao prvo očito je da su jači igrači u igri,novi vlasnici kuće i imanja su "iz Beograda" a cela ova priča mi deluje kao da je ovaj pokojni čovek bio primoran na ovo što je učinio (samoubistvo) Jer kad imaš imovinu od 750.000 eura,onda je nelogično da ti ona propadne zbog 25.000 pa i da je 100.000 eura duga u pitanju. Sigurno je bilo načina da se spreči gubitak imovine,bar u ovakvoj srazmeri vrednost imovine/dug,ali čisto sumnjam da je ovaj čovek imao "pravo" da se spase,jer niko me ne može ubediti da se nije moglo završiti na povoljniji način za pokojnog,ali je ovde jasno da neko mnogo moćan nije dozvolio... Cela ova priča je čudna i ima mnogo toga nelogičnog!

Ivan
E za ovako nešto bi komšije trebale da se dignu i naprave demonstracije, a ne samo da ćutimo. Očigledna pljačka feudo-kapitalističkog sistema u našoj državi. Uostalom jadan čovek kad nije imao od nekoga da pozajmi te pare, pa bar proda nešto poslovnog prostora. Trebali bi ovo da razjasne vlasti i obaveste javnost, jel ovako nešto i nas čeka nažalost. Samo da se ne zaboravi!

sova

Sve je ovo tužno i nek mu je laka zemlja. Saučešće porodici. Ali ljudi, zar praviti kuću (i "nalivati znojem i krvlju") od 733.000 eu, a nemati u džepu toliki novac već na zajam još nešto raditi?!
Aman, 4 odrasla zdrava člana porodice - šta to sve treba?

djold

a sta ako je nasledio tu kucu od oca,strica itd. ? kao sto se vidi na slici kuca nije dvorac,ocigledno je da je na dobroj lokaciji i zato vredi

Nena

Ne znam za Kragujevac, ali u Subotici se za ovakvu kuću ne može dobiti više od 100.000 eura u sadašnjoj situaciji. Ne određuju cenu kojekakvi sudski veštaci (najčešće sumnjive stručnosti i poštenja), već cenu formira tržište, zakon ponude i tražnje. Ljudi ne verujte advokatima, oni će vas ubediti u sve i svašta, samo da bi imali slučaj, po mogućnosti što duži na kome će dobro zaraditi, naročito ako je klijent bolje materijalne situacije. Ovaj čovek je naivno poverovao proceniteljima i advokatu u nerealnu procenu kuće, a verovatno mu je isti advokat "sređivao" prolongiranje duga kod banke, ko zna kakvi su se tu zakulisni sporazumi odvijali. Ja advokatima ne verujem. Da se nije oslonio na advokata koji će "srediti" prolongiranje duga, već bi našao neki način da plati dug, ako ništa drugo da proda deo imovine, po tržišnoj ceni. Tužno je da se neko toliko identifikuje sa svojom imovinom, da mu ona vredi više od života. Ali i onda nisu baš ostali bez ičega i na ulici, jer od prodate imovine banka namiri svoj dug, a ostatak novca, u ovom slučaju oko 80.000 eura dobije dužnik. I nije se sve dogodilo iznenada i preko noći, od pravosnažne sudske odluke do izvršenja prođe dosta vremena, znali su da moraju iseliti, zašto su čekali prinudno iseljenje, verovatno je čovek mislio da će "srediti" stvari, kao što je verovatno navikao.

Liman

Verovatno nije sve preneto kako treba, ali u ovoj priči fali dosta detalja. Osnovni je zašto je dao kuću navodno vrednu 780.000 evra pod hipoteku za dug od 25.000 evra? Pre će biti da je inicijalno kuća procenjena od strane procenitelja na dosta manji iznos. Pa za te pare možete kupiti kuću na Dedinju, a ne u Kragujevcu!!! Drugo pitanje je zašto nije došlo do dogovora sa bankom? Poznato je da banke ne vole da aktiviraju hipoteke upravo iz razloga teške prodaje u krizno vreme. Postoji, istina i mogućnost da je neko od direktora banke "snimio" dobru priliku pa isforsirao aktiviranje hipoteke, a potom prodaju kuće svom prijatelju/kumu/rođaku.
Iskreno mi je žao porodice koja je ostala bez hranitelja.

d boki

Prica je tragicna. Medjutim moram se zapitati da li je moguce da neko , pri tome i uspesan poslovni covek dozvoli takav kiks da zbog duga od 25000 eura pod hipoteku stavi celu kucu od 200 m2 stambenog i 400 m2 poslovnog prostora, procenjenog na preko 700.000 eura . Zar nije mogao deo kuce . ? Koliko je meni poznato vrednost nekretnine koja se stavlja pod hipoteku ne mora biti 30 puta veca od duga. U celoj prici to je ostalo nejasno. Ili je dug mozda bio veci ili je mozda od strane te banke covek prevaren- navucen. Ako je tako onda stvarno treba pokrenuti odgovornost te banke. Konacno kakav je moral te firme KBM ili slicno vec nisam zapamtio.
Da nisu oni u sprezi sa istom tom bankom?

IzaBrda

Saučešće porodici nastradalog čoveka. Ovo je zelenašenje države "po zakonu i u skladu sa propisima", koje će da bude sve izraženije kako se kriza bude produbljivala. Tolika vrednost nekretnine, u odnosi na dug (30:1), nije opravdanje za ovakav postupak banke. Čovek, očigledno, nije bio "muljara" i "kontroverzni biznismen", i trebalo mu je pružiti šansu. Izgleda da je njegova imovina zapala nekome za oko, i u tome leži koren tragedije. Ovaj sistem vežba na poštenom svetu, i nemoćnim gradjanima da glumi uredjenu državu, dok zaštićeni kapitalci potkradaju državu nekažnjeno.
Još jednom, saučešće porodici.

Kruna

Pošto stoji u tekstu da je već vraćeno 25000e, znači da je ceo kredit bio 50.000 e. Staviti kuću od 730000e i uzeti hipotekarni kredit od 50000e je ludost. To ima smisla jedino ako je tržišna vrednost 110000e za koliko je kuća i prodata, jer je poznato da u većini slučajeva hipotekarni kredit se dobija u visini od 50% od tržišne vrednosti hipoteke.
A ubiti se zbog toga i na cedilu ostaviti porodicu je strašno.

nesa

Nesto mi nije jasno. Ljudi se olako zaduzuju sa hipotekama ne misleci da jednog dana mogu ostati bez svega. sam imam kredit za stan u Becu a bez posla sam. Ako ne uspem da namirim ratu banka ce stan prodati ne da zaradi vec da namiri svoj dug. ja tu ne mogu nista sem da stan prodam nekom i vratim banci dug. prosla su vremena kada su se krediti kod nasih banaka uzimali i nakon par godina rata bude pakla cigareta.Banke ne procenjuju pravu vrednost prilikom davanja kredita vec polaze od toga da ekspresno prodaju nekretninu i namire svoje obaveze. Takva su pravila na zapadu a sada i kod nas

Smrda

Neke stvari se zanemaruju u vasim komentarima. Prvo on kredit nije uopste, ili nije dovoljno namirivao do visine mesecnog zaduzenja. Drugo banka sigurno nije preko noci donela odluku da zapleni kucu. Pre toga je pokusavala i pokusavala razgovorima da dodju do nekog zajednickog resenja. Trece,kad to nije upalilo tek onda je utuzila klijenta,sudila se sa njim i naravno dobila presudu,posle koje je doslo do oduzimanja kuce,prodaje i ovog tragicnog dogadjaja. On je za sve to vreme mogao da dodje do nekog resenja,ali nije. Mozda ga je advokat doveo do zablude da ce moci nesto da uradi,ali to je druga prica.Sam je kriv za razvoj situacije. Imao je dovoljno vremena da sam proda kucu,ili na neki drugi nacin da otplati dugove.
Poenta je da mu niko nije kriv do njega samoga.

ignjatije

Klasična bankarska priča kod hipotekarnih kredita. Traži se vrednost nekretnine koja je min. 3 puta veća od iznosa duga, a procena banke je obicno 3 puta niža od realne tržišne vrednosti, na koju se plaća porez državi. Kada se to pomnoži dobije se realna cifra... Svaki posao sa bankom je put u nove dubioze, koliko god to izgledalo primamljivo na prvi pogled. Skoro je jedna banka ponudila kredite za refinansiranje kreditnih kartica po naizgled primamljivim kamatama. Međutim uzimanje kredita podrazumeva i skuplje održavanje računa. obavezno osiguranje i jos gomilu drugih gluposti za koje shvatite da ste prevareni tek kada krene otplata...
.Jer nije banka tu zbog klijenata, već zbog profita i niko nije lud da se odrekne vec unapred zarađenog novca.

Prijatelj-budnoga

Uz iskreno saucesce unesrecenoj porodici ipak neke stvari su ne-realne.Taj ko je procenio kucu na 700 000 evra nesvesno je i najvise kriv za samoubistvo-trenutno u Kragujevcu mozete REALNO i kupiti ovakvu kucu za 100 000 evra jer je sve stalo sa prodajom jer narod nema para.Drugo,ako je odluka o prodaji doneta jos 2010. godine zasto se cekalo ovoliko do iseljenja.

Mozda je unesreceni trazio neku "vezu" da sve to prolongira umesto da vrati dug na taj nacin sto ce prodati deo kuce...

Saša

Ovo je nazalost realnost kako "posluju" banke u Srbiji. Iz teksta nisam uspeo da vidim kolika je ukupna pozajmica bila od banke. Kuća vredi preko 700.000 EUR.Trebali su prodati deo kuće ili poslovnog prostora.Treba preispitati odgovornost banke.
Ako je bila previse gramziva i ponasala se zelenaski, porodica treba da podnese krivicnu prijavu.

Advokat-Zoran-M Janjic

Problem lezi i u nasem Zakonu o izvrsenju i obezbedjenju koji u pogledu prinudne prodaje nepokretnosti prakticno ne sadrzi odredbe o zastiti duznika.Cilj naseg zakonodavca je bio da po svaku cenu,pa i na stetu duznika,da ubrza postupak naplate potrazivanja poverioca tako da se na postupak prinudne javne prodaje nepokretnosti shodno primenjuju odredbe za pokretne stvari,sto je neprihvatljivo s obzirom na nemerljivo veci egzistencijalni znacaj nepokretnosti.Po nasem zakonu se nepokretnost duznika na javnoj drazbi moze prodati cak do 30% trzisne cene nepokretnosti.U drzavama EU koje su tipicno kapitalisticke postoji zakonska zastita duznika kada je u pitanju izvrsenje na nepokretnostima.Tako u Austrijskom zakonu postoti tzv.princip susidijariteta.Nepokreetnost se ne prodaje prinudno vec se nad nepokretnoscu uvodu prinudna uprava i tako duzniku omogucava da otplacuje dug,a zadrzi svojinu,a drugi je princip najmanje ponude kod javne prodaje nepokretnosti koja zabranjuje prodaju nepokretnosti ispod polovine vrednosti nepokretnosti.Nas zakonodavac nije imao sluha za zastitu duznika kad su u pitanju nepokretnosti i nije cudo da se desavaju ovakvi slucajevi gde se duzniku unisti za tili cas egzistencija.
Ovakav odnos prema imovini duznika zahteva hitnu promenu zakona i zastitu duznika u srazmeri sa zastitom poverioca.

(izvor --- BLIC)